De todo un poco sobre el barrio…pero con algunas cuestiones importantes a comentar / Apur bat denetarik… tartean iruzkindu beharreko zenbait kontu ditugularik

Gure iruzkina:

 Ikusiko zenutenez, urtebete bete ostean lagenterulan egin genuen azterketaren ondorioz, eta zuek bidaltzen dizkiguzuen iritziak kontutan hartuz, astero gure auzoari buruzko agertzen ziren artikulu guztiak blogean publikatzeari uztea erabaki genuen (nahiz eta urteroko edo hiruhilabeteko artxiboetan gordetzen ditugun). Hala ere, badira zenbait berri, analisi zabal baten ezean iruzkintxo motz eta zehatz bat merezi dutenak. Adibide ezin egokiagoak dira aste honetan zehar ezagutu ditugun eta jarraian dituzuen auzoko zenbait nobedade.

Nuestro comentario:

 Como habréis observado a raíz del análisis que hicimos en lagenterula tras cumplir el primer añito, teniendo en cuenta la opinión que nos transmiten vuestras entradas al blog decidimos no continuar la dinámica de incluir semanalmente todas las noticias sobre el barrio aparecidas en prensa (no obstante las vamos guardando y os las facilitaremos en un archivo semestral o anualmente). No obstante hay noticias que, sin merecer un extenso análisis, sí que nos parece que requieren comentarios breves y/o puntualizaciones. Eso sucede con algunas de las novedades sobre el barrio conocidas esta semana y que a continuación acometemos.

Si el día 19 colgábamos un post avisando del engañabobos en que se han convertido los documentos presupuestarios en los que todos los años nos anuncian/prometen inversiones millonarias, mire usted por dónde dos días después se publica en El Correo que El interventor exige al Ayuntamiento más rigor en sus subvenciones y contratos, y haciendo mención especial a la ARICH dice:

  • Pide a las empresas municipales mayor control en sus cuentas, en especial a la agencia de revitalización del Casco Histórico

Arich. El interventor reclama a la agencia que rehabilita el Casco Histórico un «control más detallado» de las inversiones y otros gastos financiados con subvenciones externas. Pone como ejemplo los fondos del plan europeo Urban. Advierte de que el incumplimiento de las exigencias europeas puede obligar a «reintegrar una parte importante de la cuantía inicialmente dispuesta».

http://www.elcorreo.com/alava/v/20110121/alava/interventor-exige-ayuntamiento-rigor-20110121.html

(El Correo 21-01-2011)

Al día siguiente nuestro amigo el supergerente contesta mosqueado:

  • “La auditoría da un sobresaliente a Arich”, dice Gonzalo Arroita

http://www.elcorreo.com/alava/v/20110122/alava/auditoria-sobresaliente-arich-dice-20110122.html

(El Correo 22-01-2011)

Pero, como siempre, de Gonzalito hay que fiarse poco, porque siempre miente o exagera, y en esta ocasión vuelve a hacerlo. Así, leyendo con un poco de detenimiento la noticia nos enteramos de que las auditorías privadas realizadas a la ARICH tras la recomendaciones incluidas en el examen (quien conozca un poco el funcionamiento de las auditorías sabe que las “recomendaciones” no son más que “tirones de orejas” sobre cuestiones que se están haciendo mal o no haciendo) se califica la gestión económica general de esta sociedad de “buena”. Pero el “bueno” con recomendaciones de “necesita mejorar”, pasado por la varita mágica del Supergerente, se convierte en un “sobresaliente” que, encima, se convierte en el titular de la noticia.

 En cualquier caso, la chapuza está siendo de tal calado (y el ambiente que empieza a oler a precampaña electoral) que Arroita y su equipo empiezan a cosechar las primeras críticas públicas de algún grupo municipal, en este caso nada menos que del PP, quien en la última reunión del Consejo Territorial de Aldabe (pretendido órgano de participación social de carácter simplemente consultivo) del pasado 11 de enero, hizo las siguientes afirmaciones:

Grupo PP

  • Cree que las asociaciones que han asistido a lo largo de esta legislatura a las sesiones del consejo tienen cada vez más razón en sus quejas.

Como consejero de ARICH S.A. cree que esta agencia ha hecho un buen trabajo. Tiene iniciativas en casi todos los temas pero no soluciona nada. Semillero, accesibilidad, polideportivo, iluminación, hostelería, comercio. Muchas iniciativas que al final no se han plasmado en nada concreto. Por esemotivo no se extraña del enfado de las asociaciones.

http://www.vitoria-gasteiz.org/wb004/docs/es/Acta-1994.pdf

Lo más curioso de todo es que el representante de la ARICH en la reunión ni tan siquiera le contestó, igual era porque estaba de acuerdo…

 Para concluir los comentarios de este post no podemos sino hacer referencia a otra cuestión. La de la noticia publicada sobre el nuevo libro que edita la ARICH:

  • Vitoria aprovecha el tirón turístico para editar un completo y cuidado libro sobre el Casco Viejo

http://www.elcorreo.com/alava/v/20110123/alava/historia-sorprende-20110123.html

(El Correo 23-01-2011)

La razón de pararnos en esta noticia es doble. Por un lado, porque vuelve a dejar a las claras la vocación de marketing turístico que impulsa la mayoría de las actividades de la ARICH:

la intención de la sociedad municipal es convertirlo en libro de cabecera en todas las presentaciones turísticas en las que la ciudad esté presente y potenciar su visibilidad a través de las revistas especializadas. También se estudia la posibilidad de que en los próximos meses ya pueda consultarse en la Oficina de Turismo, tanto en papel como en cedé. Cuestiones que se pretenden abordar en una próxima reunión que mantendrán con responsables del Gobierno vasco. «Son plenamente conscientes de las posibilidades que ofrece; veremos cómo convertirlo en un recurso estructural del turismo en Euskadi»,

 Pero, por otro, porque nos recuerda la anunciada e incumplida promesa de la ARICH de presentar el pasado noviembre (coincidiendo con el congresito sobre el Urban que se montaron) otro libro sobre el Casco:

en el marco de la presentación de este congreso, que supone todo un «reconocimiento» y una «oportunidad» para la ciudad, Arroita aprovechó para dar a conocer un libro-guía elaborado por el historiador Antonio Rivera y el fotógrafo Asier Bastida. El volumen, denominado ‘Zahar Berrituz -Renovando lo viejo-, el corazón de la ciudad’ recorre a través de numerosos textos e imágenes diversas estampas de la vida cotidiana del barrio, su historia y su futuro.

http://www.elcorreo.com/alava/prensa/20100730/alava/vitoria-presumira-casco-viejo-20100730.html

(El Correo 30-07-2010)

Si incidimos en la cuestión no es por buscar cualquier excusa para criticar a la ARICH, sino porque hemos de reconocer que el citado libro despertaba en nosotras cierto morbo. Primero por ser su autor (Antonio Rivera) una de las personas que más se ha destacado en criticar y vilipendiar la actitud reivindicativa del vecindario del Casco:

(…) se viene mostrando patente el hecho que ya se conocía de partida: que una parte muy activa de los vecinos del Casco Viejo, y de otros ajenos que hacen causa con ellos, son partidarios de que el barrio no sea fácilmente accesible, que sea para ellos en exclusiva, un terreno acotado, aunque degradado, cutre pero mío, ‘zona nazional’, digámoslo de una vez.

http://www.elcorreo.com/alava/pg060603/prensa/noticias/Articulos_OPI_ALA/200606/03/ALA-OAA-355.html

(El Correo 03-06-2006)

Y, en lo referente al libro que se anunciaba prometía “nuevas sorpresas”:

El escritor advirtió que se trata de un texto «histórico, relativamente duro, casi en el borde de lo académico»

 Pues bien, no se sabe muy bien que ha pasado con el librito en cuestión que, a la vista de las declaraciones estaba más que terminado y que, además, según el número del pasado noviembre de la revista municipal “Info”:

  • Dagoeneko liburudendetan da salgai

http://www.vitoria-gasteiz.org/wb021/http/contenidosEstaticos/adjuntos/34904.pdf

 

Porque el librito de marras, en contra de esa información, no estuvo en las librerías en noviembre, ni lo ha estado en diciembre, ni en lo que llevamos de enero. Es más, el libro existir existe, así nos lo han confirmado en el Archivo Municipal… pero no se distribuye. ¿Nos enteraremos alguna vez de qué ha pasado con el librito “en el borde lo académico”? ¿solicitará explicaciones algún grupo municipal o algún medio de comunicación? A ver si sucede que, casi cumpliendo al profecía del título del libro (“Zaharberrituz”), se les va a hacer viejo antes de distribuirlo y van a tener que “rehabilitarlo”. Desde luego, “cosas veredes que harán temblar las paredes”. Y en ese tipo de cosas, desgraciadamente Arroita y la ARICH se llevan la palma… y el Casco y el vecindario sufrimos las consecuencias.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s